Lautarium. Ein computerbasiertes Trainingsprogramm für Grundschulkinder mit Lese-Rechtschreibschwierigkeiten

Im Manual des Programms Lautarium werden fünf Studien erläutert. In einer Vorstudie (Klatte et al., 2013) wurde untersucht, ob die entwickelten Trainingsaufgaben die spezifischen Defizite von Kindern mit LRS wie beabsichtigt erfassen. Dazu wurden 35 leseschwache Dritt- und Viertklässler mit 75 durchschnittlich lesenden derselben Klassenstufen verglichen. Die leseschwachen Kinder schnitten in allen Aufgaben schlechter ab als die Kontrollgruppe. Die Ergebnisse zeigten, dass die entwickelten Trainingsaufgaben die Defizite leseschwacher Kinder abbilden, weshalb ein Training mit diesen Aufgaben grundsätzlich sinnvoll erscheint.

Die Wirksamkeit des Programms wurde in weiterführenden Studien untersucht, darunter zwei Interventions- und zwei Präventionsstudien. In allen vier Studien wurden die Kinder vor Beginn, direkt nach Abschluss und erneut nach Ende des Trainings getestet. Interventionsstudie 1 (Klatte et al., 2014; Klatte et al. 2016) sowie Präventionsstudie I (Klatte et al., 2016) arbeiteten dabei mit einer früheren Version des Programms.

An Interventionsstudie 1 nahmen 41 Drittklässler:innen mit LRS teil. Die Kinder der Trainingsgruppe (N = 20) erzielten in beiden Nachtests im Vergleich zur Kontrollgruppe (N = 21) bessere Ergebnisse in Untertests zur Phonemwahrnehmung, phonologischen Bewusstheit und lautgetreuen Rechtschreibung. Zudem schnitt die Trainingsgruppe im zweiten Nachtest beim Vorlesen von Wörtern und Pseudowörtern signifikant besser ab. Allerdings lagen die Effektstärken im niedrigen bis mittleren Bereich, und nicht in allen Tests konnten Effekte nachgewiesen werden. Auf Basis dieser Ergebnisse wurde das Lautarium überarbeitet und erweitert.

An Präventionsstudie 1 nahmen 102 Erstklässler:innen teil, um zu prüfen, ob das Programm zur Unterstützung des beginnenden Schriftspracherwerbs geeignet ist. Die Trainingsgruppe setzte sich aus 18 schwachen und 35 nicht schwachen Leser:innen zusammen, während die Kontrollgruppe aus 17 schwachen und 32 nicht schwachen Leser:innen bestand. Die schwachen Leser:innen in der Trainingsgruppe erzielten in allen untersuchten Bereichen grössere Lernfortschritte als diejenigen in der Kontrollgruppe, mit Effektstärken im mittleren bis hohen Bereich. Bei den nicht schwachen Leser:innen zeigten sich nicht in allen Tests Effekte. Insgesamt erwies sich das Lautarium für schwache Leser:innen als eine effektive Methode zur Förderung phonologischer und schriftsprachlicher Leistungen.

In Interventionsstudie 2, bei der die optimierte Programmversion eingesetzt wurde, nahmen 41 Drittklässler:innen teil, darunter 27 Kinder in der Trainings- und 14 Kinder in der Kontrollgruppe mit intensivem Lesetraining. Die Ergebnisse zeigten signifikante Trainingseffekte mittlerer bis hoher Effektstärken in der phonologischen Bewusstheit und im Rechtschreiben. In der Leseleistung erzielten beide Gruppen vergleichbare Leistungen. Das Lautarium zeigte somit über den schulischen Förderunterricht hinausgehende Erfolge.

Präventionsstudie 2 wurde als Wartegruppendesign mit Zweitklässler:innen aus zwei Grundschulen in sozial benachteiligten Gebieten durchgeführt. Die Kinder einer Schule (N = 53) absolvierten das Lautarium-Training zu Beginn des Schuljahres. Im Vergleich zur Wartegruppe (N = 45) erzielten sie nach dem Training signifikant stärkere Fortschritte in der Rechtschreibung, jedoch nicht im Lesen und der phonologischen Bewusstheit. Die vergleichsweise geringen Trainingseffekte wurden auf mangelnde Trainingsintensität zurückgeführt, da Unterrichtsbeobachtungen häufige Ablenkungen (z.B. gegenseitiges Zeigen der Aquarien) und Unterbrechungen (z.B. Einstellen des Kopfhörers) während des Trainings dokumentierten. Das Lautarium wurde daraufhin modifiziert, um ein zügigeres Durcharbeiten zu ermöglichen. Am Schuljahresende durchlief die Wartegruppe das Training mit der angepassten Version und erzielte signifikant stärkere Fortschritte in der phonologischen Bewusstheit sowie im Lesen und in der Rechtschreibung, mit mittleren bis hohen Effektstärken. Die Kinder blieben länger konzentriert, möglicherweise begünstigt durch die längere Beschulung und/oder ihr höheres Alter, das eine selbstständigere Bearbeitung der Aufgaben erleichterte.

Hönninger (2019) führte eine Studie mit Dritt- und Viertklässlern mit Sprachentwicklungsstörungen an einem sonderpädagogischen Förderzentrum durch. Die Evaluationsstudie wurde als Wartekontrollgruppendesign mit drei Messzeitpunkten (Vortest, Nachtest 1 und 2) angelegt. Die Kinder der Trainingsgruppe (N = 16) trainierten über einen Zeitraum von etwa neun Wochen parallel zum regulären Unterricht täglich für ca. 15–20 Minuten individuell mit Kopfhörern an Laptops. Die Trainingsgruppe zeigte in einem der Subtests zur phonologischen Bewusstheit signifikante und anhaltende Trainingseffekte mit mittlerer bis hoher Effektstärke (d = 0,56 bis 1,29). Zudem zeigten sich Tendenzen zu Leistungssteigerungen in einem zweiten Subtest zur phonologischen Bewusstheit sowie Hinweise auf positive Trainingseffekte beim Lesen und beim lautgetreuen Schreiben. Die Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass Kinder mit Sprachentwicklungsstörungen von einer Förderung mit dem Programm Lautarium profitieren können.

Die Studie von Konerding et al. (2021) im Prätest-Posttest-Follow-up-Design untersuchte die Effekte des Programms Lautarium bei 41 Kindern mit Lese-Rechtschreib-Störung (LRS), die spezielle Förderklassen besuchten. Die Trainingsgruppe (N = 27) absolvierte über sieben Wochen hinweg ein tägliches Training (5-mal pro Woche für etwa 30 Minuten) im Rahmen des Förderunterrichts mit Lautarium, während die Kontrollgruppe (N = 14) eine herkömmliche Leseförderung in Kleingruppen erhielt. In den Bereichen Rechtschreibung und phonologische Bewusstheit zeigten sich signifikante, sowohl kurzfristige (d = 0.43 bis 0.96) als auch anhaltende (d = 0.47 bis 1.11) Trainingseffekte. Für die Lesefähigkeit hingegen konnte kein signifikanter Vorteil der Trainingsgruppe gegenüber der Kontrollgruppe festgestellt werden.

Vergleichbare Ergebnisse zeigten sich für Kinder, die Deutsch als Zweitsprache lernen (Konerding et al., 2020). Es wurden 26 Kinder untersucht. Die Kinder der Trainingsgruppe arbeiteten während des Schulunterrichts über einen Zeitraum von 8 Wochen täglich 20 Minuten mit dem Programm, während die Kontrollgruppe weiterhin regulären Unterricht erhielt. Deutschsprachige Tests zur phonologischen Bewusstheit, zum Lesen, Schreiben und Wortschatz wurden zu drei Zeitpunkten durchgeführt (Vortest, unmittelbarer Nachtest und Follow-up nach 9 Wochen). Die Analysen bestätigten, dass die Fortschritte in phonologischer Bewusstheit, Rechtschreibung  und Wortschatz zwischen Vortest und Nachtest in der Trainingsgruppe stärker ausfielen als in der Kontrollgruppe. Für die Rechtschreibung (d = 0.35 bis 0.71) und den Wortschatz (d = 0.62 bis 0.72) blieben diese Effekte auch im Follow-up signifikant. Die Effektstärken lagen im mittleren bis hohen Bereich. Hinsichtlich der Leseleistungen konnten keine Gruppenunterschiede festgestellt werden.

In der randomisierten Kontrollstudie von Konerding et al. (2022) wurde das Programm Lautarium zu Beginn der zweiten Klasse bei Kindern mit Lese-Rechtschreibschwierigkeiten angewendet. Die Trainingsgruppe (N = 43) absolvierte über einen Zeitraum von zehn Wochen ein Training im Rahmen des Schulunterrichts, und zwar 5-mal wöchentlich für 30 Minuten, während die Kontrollgruppe (N = 43) regulären Unterricht erhielt. Die Ergebnisse des Posttests zeigten signifikante Trainingsvorteile mit geringer bis mittlerer Effektstärke für die phonologische Bewusstheit (d = 0.38) sowie die Leseleistung (d = 0.23 bis 0.34) und Rechtschreibleistungen (d = 0.44). Die befragten Lehrkräfte berichteten von einer motivierten und selbstständigen Durchführung durch die Kinder und bewerteten das Anforderungsniveau der Übungsspiele als angemessen. Die Ergebnisse untermauern die Wirksamkeit von Lautarium.