{"id":54,"date":"2022-06-22T15:21:33","date_gmt":"2022-06-22T13:21:33","guid":{"rendered":"https:\/\/digital.hfh.ch\/assistenzleistungen\/?post_type=chapter&p=54"},"modified":"2022-10-20T11:25:32","modified_gmt":"2022-10-20T09:25:32","slug":"selbstbestimmung-durch-dialogische-assistenz-bei-menschen-mit-komplexen-behinderungen","status":"publish","type":"chapter","link":"https:\/\/digital.hfh.ch\/assistenzleistungen\/chapter\/selbstbestimmung-durch-dialogische-assistenz-bei-menschen-mit-komplexen-behinderungen\/","title":{"raw":"Selbstbestimmung durch Dialogische Assistenz bei Menschen mit Komplexen Behinderungen","rendered":"Selbstbestimmung durch Dialogische Assistenz bei Menschen mit Komplexen Behinderungen"},"content":{"raw":"In diesem Abschnitt wird die Frage gestellt, wie das Konzept der Dialogischen Assistenz dazu beitragen kann, die Selbstbestimmung von Menschen mit Komplexen Behinderungen zu verbessern. Menschen mit solchen Behinderungen haben in der Regel einen umfassenden Unterst\u00fctzungsbedarf und wohnen oft in station\u00e4ren Einrichtungen, die f\u00fcr ihre pflegerische Versorgung und sonderp\u00e4dagogische Begleitung im Leben Verantwortung tragen.\r\n\r\nMenschen mit Komplexen Behinderungen sind lebenslang auf Unterst\u00fctzung angewiesen, weshalb eine Neuformulierung des Rollenverst\u00e4ndnis von Unterst\u00fctzungsdiensten eine notwendige Entwicklung in der Verbesserung der Lebensbedingungen und Selbstbestimmung von Menschen mit Komplexen Behinderungen ist. Aufgrund der Vielzahl der personenbezogenen, institutionellen und personalen Faktoren, die auf die Erm\u00f6glichung von Selbstbestimmung einwirken, kann im Rahmen dieses Kapitels nur eine Ann\u00e4herung an m\u00f6gliche Handlungsempfehlungen erfolgen.\r\n\r\nIm Folgenden wird nach einer Einordnung des Personenkreises der Komplexen Behinderung und einer theoretischen Eingrenzung von Selbstbestimmung, das Konzept der Dialogischen Assistenz vorgestellt.\r\n

Personenkreis \u00abKomplexe Behinderung\u00bb<\/h2>\r\nDer Kreis der Personen mit schwereren, mehrfachen oder Komplexen Behinderungen wird in der Literatur nur unscharf definiert und es gibt eine Vielzahl an Begriffen. Eine m\u00f6gliche Definition besagt: \u00abMenschen mit schwerster Behinderung bed\u00fcrfen bei (nahezu) allen Aktivit\u00e4ten des t\u00e4glichen Lebens der Hilfe und Zuwendung Anderer. Sie verf\u00fcgen \u00fcber basale Kompetenzen zur Selbstregulation und zur Auseinandersetzung mit ihrer Umwelt. Diese Kompetenzen gilt es f\u00fcr die F\u00f6rderung und Begleitung anzusprechen und zu nutzen\u00bb (Mohr 2019, 314). Fornefeld (2008) schuf den Ausdruck der \u00abMenschen mit Komplexen Behinderung\u00bb, wobei der Begriff \u00abKomplex\u00bb die individuellen Lebensbedingungen, die mit den konzeptionellen, institutionellen, strukturellen und gesellschaftlichen Lebenskontexten verflochten sind, beschreiben soll (vgl. Fornefeld 2008, 76 zit. n. Terfloth 2016, 258). Hinzu kommt, dass Menschen mit Komplexen Behinderungen verst\u00e4rkt Exklusionsrisiken ausgesetzt sind: \u00abSie \u00fcber- bzw. unterschreiten alle g\u00e4ngigen Klassifikationsschemata und werden aufgrund ihrer intellektuellen, physischen und\/ oder psychischen Beeintr\u00e4chtigung sowie ihrer deprivierenden Lebensumst\u00e4nde an gesellschaftlicher Teilhabe gehindert\u00bb (Fornefeld 2007, 49f. zit. n. ebd., 259). Wie kann, trotz erh\u00f6hter sozialer Abh\u00e4ngigkeit und schwerer kognitiver Beeintr\u00e4chtigung ein individuelles Ma\u00df an Selbstbestimmung erreicht werden? Im nachfolgenden Abschnitt wird die Entstehung der Selbstbestimmungsdebatte und der Stellenwert der Selbstbestimmungen f\u00fcr Menschen mit Behinderungen beleuchtet, um im Anschluss die besonderen Bed\u00fcrfnisse und Herausforderungen in der Verbesserung von Selbstbestimmung im Alltag von Menschen mit Komplexen Behinderungen herauszustellen.\r\n

Selbstbestimmung<\/h2>\r\n

Die Entdeckung der Selbstbestimmung in den 1960er Jahren<\/h3>\r\nSelbstbestimmung ist neben der Forderung nach Normalisierung und Inklusion Leitbild der Behindertenhilfe in Deutschland (vgl. Theunissen 2010; Klau\u00df 2003; Osbahr 2000). Die Debatte um Selbstbestimmung und individuelle Entscheidungsmacht f\u00fcr Menschen mit geistigen Behinderungen wird seit Mitte der 1990er Jahren gef\u00fchrt und hat die Sicht auf die Potenziale von Menschen mit Behinderungen und die Umst\u00e4nde, in denen sie leben, beeinflusst. Dass die Selbstbestimmung von Menschen mit Behinderung keine Selbstverst\u00e4ndlichkeit ist, zeigt Klau\u00df (2003): \u00abTats\u00e4chlich entscheiden Menschen mit geistiger Behinderung sehr viel weniger \u00fcber sich und ihre Lebensumst\u00e4nde als andere B\u00fcrger unseres Landes\u00bb (Klau\u00df 2003, 83). Die Forderung nach mehr Selbstbestimmung im Leben von Menschen mit Behinderungen und dem allgemeinen Zuspruch selbstbestimmender Kompetenzen steht im deutlichen Kontrast zur medizinisch-defizitorientierten Perspektive des traditionellen Rehabilitationswesens, die lange Zeit die Sonderp\u00e4dagogik determinierte (vgl. Loeken & Windisch 2013, 23). Nachdem jahrzehntelang \u00ab[\u2026] die Kultur des Helfens ausschlie\u00dflich an Defiziten, Defekten, Entwicklungsst\u00f6rungen, Krankheitsfaktoren, M\u00e4ngeln oder Problemen\u00bb (Theunissen 2002a, 139) ausgerichtet wurde, steht diese Praxis heute in heftiger Kritik. Fachleute erkannten dass \u00abKonzepte, die defizitorientiert auf Instruktionen oder Interventionen hinauslaufen, im Endeffekt Abh\u00e4ngigkeiten, Unselbstst\u00e4ndigkeit und Hilflosigkeit ihrer Adressaten aufrechthalten und somit keine angemessenen Beitr\u00e4ge zu (Wieder-)Gewinnung von Lebenskr\u00e4ften, psychischer Stabilit\u00e4t, Lebenskontrolle und -autonomie leisten\u00bb (ebd., 139). Selbstbestimmung wird seit den B\u00fcrgerrechtsbewegungen der 1960er und 1970er Jahre von Betroffenen und Vertreter:innen der Behindertenhilfe mit verschiedenen normativen, gesellschaftlichen und individuellen Forderungen verbunden. Die Betroffenen wendeten sich gegen implizite Bevormundung, Entm\u00fcndigung und Entwertung durch soziale Dienste und Einrichtungen f\u00fcr Menschen mit Behinderungen. Sie wollten und wollen als \u00abExperten in eigener Sache\u00bb anerkannt und ernst genommen werden (vgl. Theunissen 2002a, 139). Die Kritik an Fremdbestimmung und paternalistischen Strukturen auf institutioneller und fachlicher Ebene in der Auseinandersetzung und dem Umgang mit Behinderung f\u00fchrte zu der zentralen Forderung nach gr\u00f6\u00dftm\u00f6glicher Kontrolle \u00fcber das eigene Leben (vgl. Loeken & Windisch 2013, 23; Schallenkammer 2016, 35). Die Entwicklung des Menschen konstatiert sich immer im Wechselspiel von Individuum und sozialer Umwelt, genauso entfaltet sich Selbstbestimmung im \u00ab[\u2026] Zusammenspiel individueller und sozialer Faktoren\u00bb (Theunissen & Plaute 2002, 23 zit. n. Klau\u00df 2003, 98). Deshalb ist neben der gesellschaftlich-kritischen Perspektive auf Selbstbestimmung auch die Betrachtung von Selbstt\u00e4tigkeit als Charakteristikum menschlicher Entwicklung und menschlichen Lernens ein wichtiger Bestandteil der Analyse, wenn es darum geht, herauszufinden wie die Selbstbestimmungsf\u00e4higkeit von Menschen mit geistiger Behinderung gest\u00e4rkt werden kann (vgl. Osbahr 2000, 167).\r\n

Definition des Selbstbestimmungsbegriffs<\/h3>\r\nNach Hahn (1999) ist Selbstbestimmung ein \u00abWesensmerkmal des Menschen\u00bb (Hahn 1999, 26). In seiner anthropologischen Definition von Selbstbestimmung behauptet er, dass jeder Mensch nach Selbstbestimmung strebt, weil diese unmittelbar mit dem Erlangen von Wohlbefinden verkn\u00fcpft ist (vgl. Hahn 1999, 14 ff zit. n. Loeken & Windisch 2013, 25). Zeitgleich ist Behinderung f\u00fcr ihn grunds\u00e4tzlich durch \u00abein Mehr an sozialer Abh\u00e4ngigkeit\u00bb und durch die erschwerte Realisierung von humanen Autonomiepotentialen gekennzeichnet (vgl. ebd., 25). Menschen mit Behinderungen machen h\u00e4ufiger die Erfahrung von Fremdbestimmung als Menschen ohne eine solche Beeintr\u00e4chtigung, weshalb Selbstbestimmung f\u00fcr sie die Befreiung aus Abh\u00e4ngigkeit, sozialer Kontrolle und (psychiatrischer) Definitionsmacht bedeutet (vgl. Stinkes 2000, 170 zit. n. Klau\u00df 2003, 90). Erfahrungen der Ohnmacht und Machtlosigkeit gegen\u00fcber Fachkr\u00e4ften in sozialen Einrichtungen sind deshalb wichtige Themen in der Wiedererlangung von Selbstbestimmung und Entscheidungskraft. Die Selbstbestimmungsforderung zielt vor allem darauf ab, diese Entscheidungsmacht an den Menschen zur\u00fcckzugeben und etablierte Bevormundung abzubauen (vgl. Klau\u00df 2003, 90).\r\n\r\nMenschen mit (geistigen) Behinderungen sollen zu einem autonomen und selbstbestimmten Leben, statt als Objekt \u00f6ffentlicher F\u00fcrsorge zum \u00abSubjekt der eigenen Lebensplanung\u00bb bef\u00e4higt werden und damit aus der Unm\u00fcndigkeit herausgef\u00fchrt werden (vgl. Mesdag \/Pforr 2008, 8 zit. n. Schallenkammer 2016, 38). Terfloth (2016) gibt in diesem Zusammenhang zu bedenken, dass die \u00fcblichen Beobachtungs- und Deutungsschemata, Erwartungen an Selbstbestimmung und Teilhabe bei dem Personenkreis der Komplexen Behinderung nicht greifen (vgl. Terfloth 2016, 258).\r\n

Schwierigkeiten der Selbstbestimmung bei Menschen mit Komplexen Behinderungen<\/h3>\r\nDas Zusammenspiel schwerwiegender k\u00f6rperlicher und kognitiver Einschr\u00e4nkungen beeintr\u00e4chtigt die Kontaktanbahnung und -haltung. Menschen mit Komplexer Behinderung k\u00f6nnen ihre Bed\u00fcrfnisse und W\u00fcnsche nicht ausreichend ausdr\u00fccken. Daher sind sie in allen Lebensbereichen auf existentielle Weise von der Zuwendung der Bezugsperson abh\u00e4ngig (ebd., 258).\r\n\r\nDie Lebensbedingungen dieses Personenkreises sind in hohem Ma\u00dfe durch Einstellungen, Entscheidungen und Handlungen derer bestimmt, die Verantwortung daf\u00fcr tragen \u2013 im Bereich von Politik und Verwaltung durch diejenigen, die Rahmenbedingungen setzen; innerhalb von Organisationen und Institutionen durch die, die ihnen Hilfe gew\u00e4hren; in der Gemeinde, in der sie leben und im Wohnalltag durch das Handeln der Mitarbeitenden (vgl. DHG 2021, 19). Die Beteiligung an der Gestaltung der eigenen Lebenssituationen ist f\u00fcr Menschen mit komplexem Unterst\u00fctzungsbedarf nicht selbstverst\u00e4ndlich, ihre F\u00e4higkeiten zur Selbstbestimmung und Mitwirkung werden oftmals in Frage gestellt.\r\n

Dialogische Assistenz<\/h2>\r\nWelchen Einfluss haben Fachkr\u00e4fte auf die Erm\u00f6glichung bzw. Beschr\u00e4nkung von Selbstbestimmung im Alltag ihrer Klienten? Braucht es ein neues Rollenverst\u00e4ndnis von Heil- und Sonderp\u00e4dagogen, im Sinne eines paradigmatischen Wechsels; vom Betreuenden zum pers\u00f6nlich Assistierenden?\r\n\r\nEine zentrale Forderung von Vertreter:innen der Selbstbestimmt-Leben-Bewegung ist die Etablierung von individualisierten Hilfen, wie sie sich im Konzept der pers\u00f6nlichen Assistenz wiederfinden (vgl. Steiner 2002, 171; Loeken 2005, 121). Das Modell der Pers\u00f6nlichen Assistenz wurde als Gegenmodell zum g\u00e4ngigen Hilfeverh\u00e4ltnis entwickelt, \u00ab[\u2026] um dem in der helfenden Beziehung immanenten Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnis entgegenzuwirken und die Hilfenehmenden mit mehr Macht auszustatten\u00bb (Lenz et al. 2010, 14). Ziel ist es, g\u00e4ngige Hierarchien und Machtverh\u00e4ltnisse in Hilfestrukturen aufzul\u00f6sen, um Entscheidungskompetenzen an den Menschen mit Behinderung zur\u00fcckzugeben. In Form eines Arbeitgeber:innen Modells soll die Hilfe und Unterst\u00fctzung durch die Empf\u00e4nger:innen eigenst\u00e4ndig, selbstbestimmt und weitestgehend unabh\u00e4ngig organisiert werden, damit sie eine h\u00f6here Regiekompetenz \u00fcber ihr eigenes Leben haben (vgl. Loeken 2005, 121; Lenz et al. 2010,14). So soll das Risiko der Fremdbestimmung m\u00f6glichst klein gehalten werden. Die Abl\u00f6sung der Orientierung an Defiziten soll durch eine ressourcenorientierte \u00abSt\u00e4rken-Perspektive\u00bb, die auf Akzeptanz der Betroffenen als Experte in eigener Sache setzt, erfolgen (vgl. Theunissen 2002b, 180 zit. n. Loeken 2005, 124; Steiner 2002).\r\n\r\nDas Konzept der pers\u00f6nlichen Assistenz stammt urspr\u00fcnglich von sinnes- und k\u00f6rperbeeintr\u00e4chtigten Menschen und muss deshalb f\u00fcr die Bed\u00fcrfnisse von Menschen mit Komplexen Behinderungen angepasst werden. Ihr Unterst\u00fctzungsbedarf ist komplex und kann nicht auf einzelne Aktionen reduziert werden. Osbahr (2000) schl\u00e4gt daher die Erweiterung des Ursprungskonzeptes der pers\u00f6nlichen Assistenz als ressourcenorientiertes, subsidi\u00e4res Unterst\u00fctzungs- bzw. Begleitungskonzept vor, das durch sensible Wahrnehmungsf\u00e4higkeit der Fachkr\u00e4fte auf die Entwicklungs-, Entscheidungs- und Handlungsbed\u00fcrfnisse ihrer Klienten eingeht (vgl. ebd., 145). Hier soll die Umkehrung der Definitionsmacht auf den Menschen mit Behinderungen als Experte in eigener Sache durch eine dynamische, beziehungsoffene, wertsch\u00e4tzende Beziehung zwischen Begleiter:in und beeintr\u00e4chtigtem Menschen die Grundlage f\u00fcr eine gemeinsame Arbeit sein (vgl. ebd.). Die Dialogische Assistenz fordert eine ganzheitliche Perspektive, die die Wechselwirkungen der vielf\u00e4ltigen individuellen Bed\u00fcrfnisse erkennt und auf der Handlungsebene integriert.\r\n\r\nEin komplexes Assistenzkonzept:\r\n